[Святослава Верес]

Папа мне сам смастерил бердышко))
А вместе с мамой они дарят мне фотоаппарат. тобишь, я сегодня должна пошуршать, узнать какой хочу. в пределах 300уев.
Может кто чего подсоветует?)

@темы: Аюми Касай

Comments

С Днем Рождения!
Я бы себе такой поискала. Или подобный:

[sherga]

Дарила родителям вот такой примерно:

Оказалась очень приличная цветопередача и качество, есть и авторежим, и весьма приятная возможность снимать с приоритетом диафрагмы (выдержки, кажется тоже - но навскидку не помню). Жрет мало батареек - это ценно; помню, как в свое время мучилась с олимпусовской цифромыльницей, которая жрала батарейки со средней скоростью "обжорливой прорвы".
У фуджика же - вполне нормальная матрица за эти самые "в пределах 300 у.е."; объективчик не очень светосильный, в помещении лучше со вспышкой, матрица на высоких чувствительностях "шумит" (но в этой ценовой нормально). Хороший аппаратик для начала фотографирования. При методичном развитии в себе пряморукости можно добиться весьма неплохих результатов.
Хотя если есть возможность к тем тремстам уям добавить еще сотню - я бы брала (ну, я из кэнономаньяков) Canon PowerShot S5 IS

С Днём рождения!

[Мурчик]

Я бы тоже порекомендовала Кэнон
В любом случае если берешь цифровой, постарайся взять с подвижным экраном, потому что все цифровики искажают изображение если ты немножко не под тем углом смотришь - в итоге на экране для тебя красиво, а в итоге не ах

[Эрл Грей]

Святослава Верес, поздравляю с днем рождения!

[Витка]

Мурчик, извините, а как подвижный экран делает фотографию лучше? Мне всегда казалось, что вопрос тут исключительно в человеке, который держит камеру, но уж никак не в подвижности экрана, или я в чем-то не прав? На тему того что

все цифровики искажают изображение если ты немножко не под тем углом смотришь - в итоге на экране для тебя красиво, а в итоге не ах

, так тут все очень слабо затвисит от угла обзора к тому же как подвижность экрана влияет на то, под каким углом ты на него смотришь?, а банально от размера экрана и цветопередачи, которые априори отличаются от параметров монитора.

Свят, солнц, извини за офтоп, но бесит тупость.
А тебе желаю всего-всего и ПОБОЛЬШЕ!

[sherga]

Витка да, это же очевидно - вместе с поворотом дисплея фотоаппарат водит во все стороны объективом )

[Мурчик]

Витка Очень показывает Ваш культурный уровень бросаться оскорблениями незнакомому человеку, в чужом дневнике, тем более что мой комментарий не к Вам обращен.
Честно говоря не имею желания Вам что-то объяснять, после такого "знакомства"
Святослава Верес извини за оффтоп, но бесит хамство
Если непонятно про экранчик, постараюсь объяснить подробнее, как обладатель одинаковых аппаратов только с этим различием

[Витка]

Мурчик, а тупость знакомого человека чем-то отличается от тупости незнакомого мне кажется, что только тем, что знакомый чаще промолчит, чтобы не выставлять вас идиотом? Объяснения тут действительно излишни, ибо уровень Вашей образованности в данном вопросе показан в вашем первом комменте.

[Витка]

shellir, спасибо что разъяснила, а то я мучался этим вопросом

[Мурчик]

Витка Если Вам что-то непонятно это показывает только Вашу некомпетентность, а никак не человека которого Вы оскорбляете. Эдак, для Вас, пожалуй и Эйнштейн тупой, потому что непонятное Вашему уму пишет. Вы, наверное, еще и рентгеновским зрением обладаете? и будущее предсказываете?

В общем продолжайте в том же духе, хамам в нашей стране гораздо лучше живется. Я лично опускаться до Вашего уровня не собираюсь, так что на холивар не надейтесь.
Считайте себе как хотите,
ах да, обязательно оставьте последнее слово за собой, а то желчью подавитесь

[Омела травница]

Мурчик, пока ваши излияния куда более желчно смотряться.
Это мнение просто мимоходом заглянувшего человека, ага.
Святослава Верес, присмотрись повнимательнее к панасоникам (люмикс) - у них лейковская оптика стоит, а это весьма вкусно.

[Витка]

Мурчик, вы ошибаетесь, Энштейн для меня писал вполне понятно, ибо у него все его выкладки ОБОСНОВАНЫ, в отличие от Ваших заявлений) Рентгеновским зрением я, к счастью, не обладаю и будущее не предсказываю, и даже на таро не гадаю(((, но это не мешает мне уметь обращаться с фотоаппаратом...

Подтверждаю, Lumix очень качественно снимает, хоть у меня лично мыльница (Lumix DMC-FX7). Но в закрытых помещениях для видео света никогда не хватает, правда это дополнительная функция. На макросъёмке иногда можно наблюдать микроскопические волоски паучков. Ну и цветочки сочно получаются.
А вообще, слышала, что Canon и Nikon больше всего хвалят.

[Jasherk]

Витка Только из уважения к Святославе не буду с Вами ругаться, но Вы не правы. Я знаю, о каких фотоаппаратах идет речь и согласен с Мурчиком, потому что пользовался обоими. Не факт, что проблема в подвижном экране, и, может быть, это касается только Canon, но искажение у моделей с неподвижным экраном действительно существует. И довольно сильное.

И, пусть это и не важно, но оскорблять изначально начали действительно Вы.

[Витка]

Jasherk, знаете, все это напоминает одно ста-а-арое высказывание на тему водителей. Звучит оно так: дело было не в бабине...
Я вполне допускаю, что я не прав, но пусть мне хоть кто-нибудь объяснит, только действительно объяснит, в чем я не прав? Обязуюсь попросить прощения у оскорбленных и сказать огромное спасибо объяснившим. Объяснение типа

согласен с Мурчиком, потому что пользовался обоими

объяснением не является — не информативно.

Только из уважения к Святославе не буду с Вами ругаться

— это, конечно, "делает вам честь", только сейчас именно Святка пытается выбрать фотоаппарат, и мне кажется, что обоснование того, что я мудак, поможет ей сделать правильный выбор. Ваше кокетстово, право, не совсем в тему.
Со мной вовсе не нужно ругаться! Это абсолютно ничего не даст. Единственный способ объяснить мне, что я мудак, это — аргументировано объяснить в чем я не прав). Пока-что ваш коммент поставили вас на уровень Мурчика, поскольку он, как и у Мурчика, абсолютно не обоснован

[Святослава Верес]

эх. гаф на вас всех. закрываю коменты. ну не знаю что делать в такой ситуации...